社會心理學中有個概念叫框架效應（framing effect），顧名思義，透過語言描述來框架或影響人如何思考一件事情。舉近來眾人關注的反核議題來說，「已花了多少錢建造核四」跟「建核四還需要再花多少錢」就可能影響許多人對興建核四的觀感。
政府似乎把「核四」與「核能」放上等號，更進一步把「停建核四」跟「巨額賠償金」框架在一起。政府習慣性將事情放入二選一的框架，強迫人民在資訊不足下選擇，但是許多代價都在框架之外，最後人民又被迫接受後果。
擁核派的政府常以最乾淨與省錢來推銷核能。但是未知能否完工運轉的核四，興建的成本高達數千億、還不斷增加，當政府宣稱核能省錢時，不禁讓人思考成本是如何計算得出？是否有算到不斷追加的成本，核廢料的處理費用與對土地的傷害又該怎麼計算？
使用核能必定產生核廢料，有核廢料就必須找安置的處所，對環境有長期的傷害。當環境被汙染之後，對當地人或生物造成傷害又該如何以貨幣計算？如果非要算成本，偏鄉土地成本總是遠低於都會區，核廢料必然往偏鄉送。對政府而言，民眾的信任度、各族之間的和平無衝突，是否能用金錢來等價換算？
政府不該總是將人民侷限於二選一的困境，核四的未來應有更多的選項，「建或停建」、興建完畢「運轉或不運轉」、或是將核四與核能分開來談。資本不該是政府的唯一考量。
核四雖然是在人口密集的北部，但影響的是全台灣，偏鄉還是無法倖免，畢竟核廢料最有可能還是往偏鄉永久貯存，少數的人仍被迫為多數的人犧牲付出代價。偏鄉的未來同樣也需要公平正義，而非因為人少，公義就不存於官方政策中。
發表於立報
發表於立報
